Questions pièges, énigmes métaphysiques, puzzles impossibles et autres techniques d´interviews pour trouver un travail dans la nouvelle écomonie.
O Vous rapetissez jusqu´à la taille d´une pièce de cinq centimes et êtes projeté dans un mixeur. Les lames entrent en action dans soixante secondes. Que faites-vous ? o Si vous étiez un personnage de BD, lequel seriez-vous, et pourquoi ? o Si vous aviez une pile de piécettes d´un cent aussi haute que l´Empire State Building, pourriez-vous toutes les faire tenir dans une seule pièce ? o Comment pèseriez-vous votre tête ? o Combien de flacons de shampoing sont produits dans le monde chaque année ? o Un homme a poussé sa voiture jusqu´à un hôtel et perdu sa fortune. Que s´est-il passé ? o Nage-t-on plus vite dans l´eau ou dans le sirop ? Avec plus de soixante-dix questions extraites d´entretiens aussi ardus que délirants - et leurs réponses -, Êtes-vous assez intelligent pour travailler chez Google ? vous enseignera les secrets qui vous permettront de décrocher un job de rêve dans la nouvelle économie ! Apple, Google, Microsoft... tous les ans, ces entreprises de pointe reçoivent des millions de C.V. Comment recrutent-ils ? Quelles questions pièges ont-ils inventé avec l´aide de psychologues à l´esprit tortueux pour sélectionner les profils les mieux adaptés, souvent les plus originaux ? Comment éviter que votre page Facebook effraie les recruteurs ? Comment utiliser au mieux les réseaux sociaux pour les convaincre ? Un guide fascinant, distrayant et indispensable ! Traduit de l´anglais par Bernard Sigaud
There's a useful calculation being used by Wall Street, Silicon Valley and maths professors all over the world, and it predicts that human civilization will be over in 760 years. Unfortunately, there is disagreement over how to apply the formula. With his rare gift for explaining mathematical concepts, William Poundstone explains how it is done.
Sauter les tourniquets du métro ? rouler dans les couloirs d'autobus ? polluer sans payer ou pêcher les dernières baleines ? est-il vraisemblable que dans toutes ces questions oú intérêt individuel et bien collectif sont en conflit on retrouve la même structure mathématique, 4 nombres rangés dans un certain ordre et enfermés dans un petit tableau carré ? dans la plus pure de ces situations, vous et un coaccusé êtes, chacun dans sa cellule, confrontés au dilemme : témoigner contre votre complice (a) ou garder le silence (b).
Vous retournez la situation dans votre tête : aucun doute, qu'il choisisse (a) ou qu'il choisisse (b), vous vous en sortez mieux si vous trahissez. mais s'il raisonne comme vous, c'est le pire assuré pour vous deux. toute la morale est-elle là, comme le pressentait un certain emmanuel kant ? car la seule chose qui pourrait vous sauver, c'est que chacun se pose la question : et si l'autre en faisait autant ? en analysant le comportement des joueurs de poker, von neumann, le père de l'ordinateur et l'une des plus brillantes intelligences du siècle, élabora la théorie des jeux à somme nulle.
John nash montra quelle est la meilleure façon de jouer dans un jeu à somme non nulle. flood et dresher découvrirent, avec le dilemme du prisonnier, que la " meilleure solution " de nash, si elle est appliquée par tous, peut mener au pire pour tous. tout cela se passait dans les années 40 et 50, entre la mise au point de la bombe atomique et le début de la guerre froide, quand von neumann et bertrand russell défendaient l'idée de la guerre préventive.
Inventé peu après que les soviétiques aient à leur tour construit la bombe, le dilemme du prisonnier devint rapidement une allégorie de la course aux armements, et la théorie des jeux, un outil controversé de la stratégie - alternativement accusée de justifier la course aux armements ou mise en avant comme le seul espoir de l'arrêter. de l'enfance de von neumann à la crise des fusées de cuba, le dilemme du prisonnier retrace ainsi l'histoire d'une idée révolutionnaire - aujourd'hui à l'oeuvre en économie, en biologie, en sociologie - qui a été célébrée comme un des temps forts de la pensée du xxe siècle.
" Gagnant-gagnant ", " perdant-perdant ".
Depuis qu'on a compris que la vie sociale n'est pas un " jeu à somme nulle ", le vocabulaire de la théorie des jeux a envahi la vie politique. Car l'analyse de certaines situations par la théorie des jeux est riche d'enseignements. La plus fascinante et la plus Instructive de ces analyses est celle du " dilemme du prisonnier " C'est l'archétype de ces situations paradoxales dans lesquelles des individus, des firmes, des pays qui ont un intérêt réel à coopérer se résolvent à trahir compte-tenu du risque élevé qu'un autre le fasse.
La seule chose qui pourrait sauver les " prisonniers ", ce serait que chacun d'eux ait l'habitude de se poser la question : et si tout le monde faisait la même chose que moi ? Toute la morale est-elle là, comme le pressentait Emmanuel Kant ? En analysant le comportement des joueurs de poker, von Neumann, le père de l'ordinateur et l'une des plus brillantes intelligences du siècle, élabora la théorie des jeux à somme nulle.
John Nash montra quelle est la meilleure façon de jouer dans un jeu à somme non nulle. Flood et Dresher découvrirent, avec le dilemme du prisonnier, que la " meilleure solution " de Nash, si elle est appliquée par tous, peut mener au pire pour tous. Tout cela se passait dans les années 40 et 50, entre la mise au point de la bombe atomique et le début de la guerre froide, quand von Neumann et Bertrand Russell défendaient l'idée de la guerre préventive.
Inventé peu après que les Soviétiques eurent à leur tour construit la bombe, le dilemme du prisonnier devint rapidement une allégorie de la course aux armements, et la théorie des jeux, un outil controversé de la stratégie - alternativement accusée de justifier la course aux armements ou mise en avant comme le seul espoir de l'arrêter. De l'enfance de von Neumann à la crise des fusées de Cuba, " Le dilemme du prisonnier " retrace ainsi l'histoire d'une idée révolutionnaire - aujourd'hui à l'oeuvre en économie, en biologie, en sociologie - qui a été célébrée comme un des temps forts de la pensée du XXe siècle.
